Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- emep:meet2:meeting30apr2010 [2010-05-16 21:51:32]
michaelg created
+++ emep:meet2:meeting30apr2010 [2022-05-31 09:29:32] (current)
@@ Line 2: / Line 2: @@
 Tilstede: HF, ST, HB, ACB
+. Kz ifra EC-IFS og HIRLAM
+   HB: Har ikke fått til å kjøre modell med Kz ifra EC. Hourly O3 blir for høy allerede på første dag. Har ikke sett noe galt i
+   meteo20080101.nc, men skal nå skrive ut Kz i gridruten (og gridrutene rundt) hvor modellen får for høye ozon verdier.
+   Kz fra HIRLAM er feil. Kz kan ikke bli negativ i HIRLAM. Vi har tatt ut feil parameter, parameteren vi har er tendensen til
+   spesifikk humidity.
+   Thor Erik på met foreslo å bruke TKE i fra HIRLAM istedet for Kz som en første tilnærming til å bruke Kz fra meteorologien. Men
+   dette vil vi ikke gjøre da vi allerede har mange måter å beregne Kz på i modellen. Foreløpig gjør vi ikke mer arbeid med Kz fra
+   HIRLAM.
+. Validering av EC-IFS vs HIRLAM 2008
+   Har nå validering klar for 137 stasjoner for operasjonell EC og HIRLAM og våres interpolerte meteorologi med vind, T2m og MSLP.
+   Har ikke nedbør enda da dette er mer jobb å få til, ACB skal få hjelp av Mariken neste uke til å få også dette til å virke.
+   Valideringen viser at begge de operasjonelle modellene er mye bedre enn våres interpolerte data både for vind, T2m og og MSLP.
+   Mean Error til vinden viser at vinden er ~1m/s dårligere i vår EC-IFS sammenlignet med de operasjonelle, mens HIRLAM er ~2m/s
+   dårligere enn de operasjonelle.
+   En ser den samme tendensen om en deler området inn i Nord Europa (NE), Midt Eurpa (ME) og Sør Europe (SE). Feilen til vinden blir
+   generelt høyere i NE enn i SE i alle modellene.
+   Validering av meteorologi i 2006 viser at meteorologien som ikke er interpolert ikke er så mye dårligere enn de operasjonelle.
+   ACB skal nå lage validering av meteorolgien fra HIRLAM før interpolasjonen for å se om den er mer lik de operasjonelle.
+. O3
+   HB har laget plot av hourly ozon, men de er i feil enhet. Sender nye plot på email. Men det ser ut som om korrelasjonene er litt
+   bedre med EC. For 2006 er korrelasjonen med PARLAM mye dårligere enn med HIRLAM.
+. Frekvensplot av nedbør
+   Ser at HIRLAM gjør det best på små nedbørsmengder (opp til ~9 mm) mens EC gjør det bedre på større nedbørsmengder (> ~9mm).
+. HB har kjørt modellen med konveksjon over Europa med meteorologi fra EC. Prøver å kjøre med  meteorologi fra HIRLAM, men modellen
+   kræsjer foreløpig på siste tidssteg (31. jan kl 21), skal se nærmere på hva som sker her. HB sender email med tabeller over
+   resultat av validering av modellresultat med og uten konveksjon for 2008 med bruk av EC meteorologi.