====== Minutes meteorologi-møte 23.04 ======

Tilstede: HF, ST, HB, ACB

1. Validering EC-IFS vs H20 for 2008
   Feltfilene er på plass i griddet og kan leses inn i R, men mangler riktig konverteringsfaktor fra short i NetCDF.
   HF: -se på IFS 0.2 i sammenligning også?
       -dele stasjonene i klimasoner: S-Eur. (mediterranean), N-Eur, osv.
   Haldis kan dele med sine erfaringer fra tidligere arbeid med met.valideringsarbeid

2. EC-IFS
   Det er ikke mulig å kjøre IFS-modellen regionalt=> Begrenser seg til å kjøre 1 årlig kjøring?
   Kvote ECWMF: 10 mill. felles (Vi brukte 1 mill. for 2008 kjøring?)
                Må bli enige med andre FoU forskere om hvor mye vi kan bruke av felles kvote.

3. Kz fra EC-IFS og H20
   (Merk: H20 høydeprofil av Kz i forrige møte var akkumulert fra topp av modellområdet da den var lagt inn
   på feil sted i interpolasjonsrutinene)
   H20 Kz_momentum viser enkelte ganske store negative verdier - Hvorfor? Amela har kanskje tips om dette.
   Mulig å spørre noen Hirlam turbulens spesialister.
   EC-IFS Kz_heat viser fornuftige verdier og kan "oversettes" med Prandtl-tallet. (Tips fra Amela)
   HF: -kjøre emep modellen med Kz fra: H20 Kz_momentum uten negative verdier
                                        EC-IFS med Kz_heat og Prandtl-tallet

4. Frekvensplot nedbør fra EC-IFS, H20 og OBS
   Ser på daglige data: EC bedre ved store nedbørsmengder (skjer sjelden), men kan se ut som H20 korresponderer
   bedre ved mindre nedbørsmengder (skjer oftere) - vanskelig å se på figur, Haldis vil endre skala.

5. Statistikk USTAR_NWP, HMIX12 sesongvariasjon i 2006
   Månedlige verdier av
   - USTAR: konsistent lavere i PPS over hav/land
   - HMIX12: H20 lavere i NV-Europa, høyere i SØ-Europa (unntatt på våren)
   Stemmer overens med USTAR,Vg plot ? - finnes nye plot med riktig output?

6. Kapittel: Effect of Met. driver
   Svetlana har tenkt på hva vi kan presentere for PPS vs H20 vs EC-IFS:
   NO: no removal - effekter med Kz
   NO2, O3: tørravsetning - effekter med Kz,USTAR,Vg
      HF: komplissert da også avhenger av temperatur f.eks. - hvor forskjellig?
   SO4, NO3, NH4: våtavsetning - effekter med Prec,Kz,USTAR

Neste møte: 30.april kl.10
Forberedelser:
   ACB: - validering med riktige verdier evt. inkludere IFS 0.2 i figurene
        - validering mer detaljert for områder i Europe (med hjelp fra HB)
   HF: - sender e-post til FoU forskere om bruk av felles ECWMF kvote
   HB: - spør Amela om negative Kz verdier
       - spør Hirlam turbulens-spesialister om negative Kz verdier
       - kjører EMEP modellen med H20 Kz (kun positive verdier) og EC-IFS Kz (konv. med Prandtl-tallet)
       - nye plot med USTAR,Vg med riktig output
       - frekvensplot nedbør med fokus på område med høy frekvens
       - plotte O3 fra hourly data for 2006 fra PPS og H20


=== Comments: ===

<key>
Dave: About the negative Kz, then I thought that this was a "feature", 
representing counter gradient transport in very convective conditions. 
It would then be wrong to ignore this  or set it to zero.

If the negative values really are like this, then I am not sure if or how we 
can use Kz. Discussions with those who know hirlam really needed! (And 
this may be very different in IFS?)
</key>